Do prato à consciência - Vegetarianismo, veganismo e evolução moral

 

Este artigo nasceu de outro que publiquei na década de 1990. Naquela época, o vegetarianismo ainda era visto por muita gente como comportamento de pequenos grupos ligados ao naturismo, a determinadas filosofias orientais ou a movimentos de defesa dos animais.

Muita coisa mudou.

Hoje encontramos produtos vegetarianos e veganos nos supermercados, restaurantes oferecem opções sem carne, grandes empresas investem em proteínas vegetais e a discussão deixou de ser apenas alimentar. Passou a envolver saúde, meio ambiente, ética, direitos dos animais e, mais recentemente, um conceito que merece especial atenção: a senciência.

Curiosamente, a pergunta que eu fazia há mais de trinta anos continua atual: até que ponto nossos hábitos alimentares também devem participar de nossa transformação moral?

Embora o Espiritismo não recomende diminuir a matança de animais para nossa alimentação, o conteúdo de seu ensino, baseado no amor e na cooperação, deixa claro que esse será um passo a ser dado no caminho da nossa evolução.

Antes de tudo, uma questão de liberdade

O Espiritismo não estabelece uma dieta para seus adeptos.

Da mesma maneira que não deve haver proselitismo religioso, também parece inadequado transformar vegetarianismo ou veganismo em instrumento de cobrança moral. Quem não come carne não se torna, por esse fato, espiritualmente superior a quem a consome. Seria estranho abandonar a carne e conservar a intolerância, o orgulho, o egoísmo e a agressividade.

Evidentemente, também cabe aos que comem carne respeitar aqueles que, por razões éticas, ambientais, religiosas ou pessoais, decidiram não fazê-lo.

O problema mais interessante não está, portanto, em estabelecer uma nova regra, mas em perguntar:

à medida que a consciência humana se amplia, poderá também mudar nossa relação com os animais?

Essa pergunta é muito mais ampla que o vegetarianismo.

O que Kardec efetivamente perguntou

Em O Livro dos Espíritos, questão 723, Kardec pergunta se a alimentação animal seria contrária à lei da Natureza. A resposta afirma que o ser humano deve alimentar-se segundo as exigências de seu organismo e preservar suas forças e sua saúde para cumprir a lei do trabalho. Portanto, a Codificação não condena a alimentação animal.

Na questão seguinte, Kardec indaga se haveria mérito em abster-se de alimentos animais como forma de expiação. A resposta novamente afasta qualquer valorização automática da abstinência alimentar: a privação só teria valor quando séria, útil e realizada em benefício de outros.

Mas existe outro princípio igualmente importante na própria obra.

Ao tratar da lei de destruição, Kardec pergunta sobre a destruição que ultrapassa os limites estabelecidos pela necessidade e pela segurança. A questão 735 reprova precisamente o abuso e a destruição sem utilidade.

As duas ideias precisam ser consideradas em conjunto.

A Doutrina não proíbe o consumo de animais, mas também não oferece justificativa para a indiferença diante do sofrimento desnecessário.

E aqui a discussão do século XXI possui muito mais informações e tecnologia que Kardec naturalmente não tinha à disposição em 1857.

Animais são seres sencientes

Durante muito tempo, a humanidade avaliou os animais principalmente pelo que eles nos proporcionavam: alimento, força de trabalho, transporte, couro, companhia ou proteção.

A ciência contemporânea ampliou consideravelmente essa perspectiva.

Falamos hoje em senciência, isto é, na capacidade de um ser experimentar subjetivamente sensações e estados como dor, prazer, medo, desconforto e bem-estar.

Esse reconhecimento já ultrapassou o campo filosófico e chegou à legislação. No Reino Unido, por exemplo, a legislação sobre senciência animal reconhece vertebrados e inclui também cefalópodes e crustáceos decápodes, refletindo evidências científicas sobre sua capacidade de experimentar sofrimento.

A palavra é nova para muitos de nós, mas a ideia não deveria causar estranheza ao espírita.

Se admitimos que os animais possuem princípio inteligente em desenvolvimento e que não são simples máquinas biológicas colocadas à disposição do ser humano, torna-se natural que o progresso de nossos conhecimentos aumente também nossa responsabilidade para com eles.

A descoberta da senciência não torna automaticamente todos vegetarianos. Mas acrescenta uma nova pergunta à antiga questão alimentar:

quando escolhemos aquilo que consumimos, devemos considerar também a capacidade de sofrimento do ser utilizado para produzi-lo?

O mundo mudou — inclusive no prato

Quando escrevi sobre esse assunto nos anos 1990, a realidade prática era bastante diferente.

As opções de alimentos eram muito menores. Produtos substitutivos eram raros. Informações nutricionais eram menos acessíveis. Restaurantes quase nunca ofereciam pratos especificamente vegetarianos ou veganos.

Hoje a situação mudou de maneira extraordinária.

Uma pesquisa do IBOPE Inteligência realizada em 2018 encontrou 14% dos brasileiros declarando-se vegetarianos, proporção que chegava a 16% em algumas grandes regiões metropolitanas. O levantamento representou crescimento significativo em relação a pesquisa anterior.

Mais recentemente, pesquisa Datafolha realizada em dezembro de 2024, a pedido da Sociedade Vegetariana Brasileira, encontrou 7% dos entrevistados declarando-se veganos. O mesmo levantamento apontou ampla disposição dos brasileiros para reduzir ou eliminar o consumo de carne por razões relacionadas à saúde, ao meio ambiente ou aos animais.

Esses números precisam ser interpretados com alguma cautela porque vêm de pesquisas diferentes, com conceitos, perguntas e períodos distintos. Não seria correto simplesmente somá-los. Ainda assim, mostram que estamos diante de um fenômeno social muito maior do que aquele existente quando este artigo foi escrito originalmente.

Existe ainda um grupo talvez mais representativo das transformações atuais: o dos flexitarianos.

São pessoas que não eliminaram completamente os produtos animais, mas decidiram reduzir voluntariamente seu consumo. Pesquisa do Good Food Institute Brasil publicada em 2022 indicou que 67% dos entrevistados haviam diminuído o consumo de diferentes tipos de carne nos doze meses anteriores e que parte expressiva pretendia reduzi-lo ainda mais.

Talvez esteja justamente aí uma das transformações mais relevantes. Para milhões de pessoas, a questão deixou de ser simplesmente:

    “Como carne ou sou vegetariano?”

Passou a ser:

    “Quanto consumo? De onde vem aquilo que consumo? Posso consumir menos?”

Entre o tudo e o nada há um território enorme para a consciência.

Por que as pessoas estão mudando?

As motivações são diversas.

Uma delas é a saúde. Dietas predominantemente baseadas em alimentos vegetais, quando nutricionalmente equilibradas, podem integrar padrões alimentares saudáveis. A Organização Mundial da Saúde destaca a importância de dietas com predominância vegetal, baixas em sal, gorduras saturadas e açúcares adicionados. Ao mesmo tempo, lembra que nem todo produto identificado como plant-based é necessariamente saudável.

Isso é importante. Trocar carne por alimentos ultraprocessados não constitui, por si só, melhoria alimentar. “Vegano” e “saudável” não são sinônimos automáticos.

Dietas vegetarianas e principalmente veganas também exigem atenção ao equilíbrio nutricional e a nutrientes específicos, entre eles a vitamina B12. Por isso, mudanças importantes na alimentação devem preservar as necessidades individuais e, quando necessário, contar com acompanhamento profissional.

Outra motivação é ambiental. A discussão contemporânea sobre produção de alimentos inclui uso do solo, água, desmatamento, produção de grãos para alimentação animal e emissões associadas à atividade pecuária.

Mas talvez a mudança mais profunda esteja ocorrendo no campo moral.

É a crescente percepção de que os animais não são meros produtos.

Da proteção dos animais ao questionamento da exploração

O vegetarianismo refere-se principalmente ao padrão alimentar. O veganismo vai além.

Em sua concepção atual, o veganismo procura evitar, na medida do possível e praticável, formas de exploração e crueldade contra animais, abrangendo alimentação, vestuário, cosméticos e outras formas de consumo.

Por isso, a discussão contemporânea não termina no açougue.

Ela chega aos testes em animais, às condições de criação intensiva, à indústria de peles, aos espetáculos que utilizam animais e a diferentes formas de confinamento.

O mercado percebeu essa transformação antes de muitas instituições.

Levantamentos sobre empresas brasileiras apontam crescimento superior a 500% em dez anos no número de negócios abertos contendo o termo “vegano” no nome. Também aumentaram fortemente os produtos certificados e as opções oferecidas por supermercados, indústrias e restaurantes.

Durante alguns anos divulgou-se também que o mercado vegano brasileiro crescia cerca de 40% ao ano. Convém, entretanto, não apresentar essa taxa como indicador atual consolidado: ela surgiu de estimativas de empresários do setor divulgadas originalmente na década passada. Serve mais como registro da velocidade com que o segmento começou a se desenvolver.

De qualquer modo, quando a indústria modifica produtos, cardápios e investimentos, significa que mudanças culturais já estão ocorrendo.

E a importância econômica da produção de carne?

Há, naturalmente, um aspecto econômico que não pode ser ignorado. A pecuária, os frigoríficos, o transporte, a indústria de alimentos, o comércio e numerosas atividades associadas à produção de carne representam parcela importante da economia e sustentam direta ou indiretamente muitas famílias. Uma redução muito rápida do consumo poderia afetar empresas, trabalhadores e regiões fortemente dependentes dessa atividade.

Esse argumento, entretanto, não invalida a discussão ética. Ele mostra apenas que mudanças sociais importantes precisam ocorrer de forma gradual. A história econômica está repleta de atividades que perderam importância, se transformaram ou foram substituídas quando novos conhecimentos, tecnologias e valores modificaram os hábitos da sociedade. O progresso não exige que trabalhadores sejam simplesmente abandonados; pede planejamento, adaptação profissional, diversificação produtiva e criação de novas atividades econômicas.

Uma eventual redução do consumo de carne também não significaria necessariamente uma redução equivalente da atividade econômica. Parte dos recursos, investimentos e empregos tenderia a deslocar-se para outros setores: produção de vegetais, grãos, leguminosas, alimentos preparados, proteínas alternativas, tecnologia alimentar, pesquisa, distribuição e novos serviços. O consumidor não deixaria de se alimentar; mudaria, em alguma proporção, aquilo que compra. E toda mudança de consumo cria também novos mercados.

Além disso, dificilmente estamos diante de uma transformação brusca. Mesmo que vegetarianismo, veganismo e flexitarianismo continuem crescendo, a substituição de hábitos alimentares profundamente enraizados provavelmente ocorrerá ao longo de muitas décadas. Isso oferece tempo para que produtores, indústrias e trabalhadores se adaptem. A questão, portanto, talvez não seja escolher entre proteger os animais ou proteger os empregos, mas procurar uma transição capaz de considerar ambos.

Há ainda uma reflexão moral interessante. A importância econômica de uma atividade merece consideração, mas não pode ser o único critério para determinar se ela deve permanecer indefinidamente da mesma maneira. Ao longo da história, a sociedade modificou atividades economicamente relevantes quando passou a considerar inaceitáveis determinados efeitos humanos, sociais ou ambientais. O desafio civilizatório consiste justamente em conciliar progresso econômico com aquilo que progressivamente aprendemos a reconhecer como responsabilidade moral.

Se algum dia a humanidade consumir muito menos animais do que hoje, é provável que essa mudança não aconteça contra a economia, mas também por meio dela: novos produtos, novas tecnologias, novas profissões e novas formas de produzir ocuparão espaços deixados pelos antigos hábitos. A economia, afinal, não é imóvel; ela acompanha aquilo que a sociedade passa a valorizar.

Evolução moral também modifica costumes

A humanidade possui inúmeros exemplos de comportamentos considerados naturais em determinada época e posteriormente abandonados.

Nossa sensibilidade moral não permanece imóvel.

Práticas violentas que divertiam multidões no passado hoje nos causam repulsa. Formas de tratamento dispensadas a crianças, mulheres, trabalhadores, estrangeiros e grupos sociais foram sendo revistas à medida que se desenvolveram novos conceitos de dignidade e direitos.

Isso não significa colocar animais e seres humanos no mesmo nível de responsabilidade ou desenvolvimento.

Significa reconhecer algo mais simples: o progresso moral tende a ampliar o círculo daqueles cujo sofrimento somos capazes de considerar.

Primeiro preocupamo-nos conosco. Depois com a família. Depois com o grupo. Depois com desconhecidos. Depois com outros povos.

Provavelmente, a ampliação da consciência nos ensine progressivamente a incluir também outras formas de vida.

Nesse sentido, vegetarianismo e veganismo podem ser vistos não como provas de evolução espiritual, mas como manifestações possíveis de uma sensibilidade moral que se amplia.

Uma reflexão particularmente espírita

O Espiritismo nos convida constantemente à reforma íntima.

Entretanto, existe o risco de imaginarmos que reforma íntima diga respeito somente às emoções, aos pensamentos e ao relacionamento com outras pessoas.

Nossos hábitos também expressam valores.

O modo como compramos, desperdiçamos, utilizamos recursos naturais, tratamos empregados, lidamos com dinheiro, consumimos produtos e nos relacionamos com os animais também diz alguma coisa sobre nossa consciência.

Isso não significa transformar alimentação em obsessão moral.

Uma pessoa pode ser vegetariana e profundamente egoísta. Outra pode consumir carne e dedicar a vida inteira à caridade.

A evolução humana é infinitamente mais complexa do que aquilo que colocamos no prato.

Mas essa constatação também não deveria servir de desculpa para que nunca examinemos o prato.

Reduzir também é uma escolha

Talvez um dos equívocos do debate seja apresentá-lo sempre em termos absolutos.

Ou se abandona completamente a carne ou nada mudou.

Não precisa ser assim.

Se uma pessoa, depois de refletir, resolve diminuir seu consumo, já modificou alguma coisa. Se começa a preocupar-se com a procedência dos produtos, modificou alguma coisa. Se evita desperdício, modificou alguma coisa. Se passa a considerar o bem-estar dos animais nas decisões de consumo, alguma coisa se transformou em sua consciência.

Cada um fará esse percurso segundo suas possibilidades, convicções, saúde, cultura e circunstâncias.

Não precisamos criar mais uma divisão entre espíritas: os que comem carne e os que não comem.

Já temos divisões suficientes...

Podemos, em lugar disso, fazer perguntas.

• O sofrimento animal importa? É possível reduzi-lo?
• Nossas necessidades justificam todas as formas atuais de criação e abate?
• Os conhecimentos científicos e os recursos alimentares disponíveis hoje modificaram as condições existentes na época de Kardec?
• Uma humanidade moralmente mais desenvolvida continuará relacionando-se com os animais exatamente como fazemos atualmente?

Não tenho a pretensão de oferecer respostas definitivas. Mas creio que são perguntas que merecem ser feitas.

O prazer de comer também evolui

Alimentar-se não é apenas suprir necessidades biológicas. Comer envolve prazer, memória, convivência, aromas, texturas, cores e sabores. Nossas papilas gustativas e o olfato participam de uma experiência sensorial que acompanha a humanidade desde seus primórdios. Não há razão para desprezar esse prazer; ele também faz parte da vida.

Mas aquilo que consideramos saboroso não é imutável. O paladar é, em boa medida, educado. Desde a infância aprendemos a apreciar determinados temperos, combinações e alimentos porque fazem parte de nossa família e de nossa cultura. Um sabor considerado delicioso em uma região pode causar estranheza em outra. Alimentos hoje comuns foram desconhecidos durante séculos em muitas partes do mundo, enquanto outros, outrora habituais, praticamente desapareceram de nossa mesa. A própria história da alimentação demonstra nossa extraordinária capacidade de adaptação.

Isso também ocorre individualmente. Quem reduz determinados alimentos frequentemente descobre novos sabores e passa a utilizar ingredientes aos quais antes dava pouca atenção. Legumes, cogumelos, castanhas, grãos, ervas, especiarias, frutas e diferentes formas de preparo podem ampliar, em vez de diminuir, a experiência gastronômica. A mudança não precisa representar perda de prazer, mas uma educação progressiva dos sentidos.

Há uma comparação simples. Muitas pessoas diminuem progressivamente o açúcar ou o sal e, depois de algum tempo, passam a considerar excessivamente doces ou salgados alimentos que antes lhes pareciam normais. O organismo e o paladar se adaptam. Algo semelhante pode ocorrer quando modificamos a proporção de carnes e vegetais na alimentação.

Por isso, talvez seja equivocado imaginar que uma eventual evolução dos hábitos alimentares exigiria sacrificar uma das experiências agradáveis da vida. A questão não é abandonar o prazer de comer, mas descobrir que esse prazer pode assumir outras formas. A humanidade já transformou sua culinária incontáveis vezes e continuará fazendo isso.

Se nossos valores morais e nossos conhecimentos modificam-se de século em século, é natural que nosso gosto também possa acompanhá-los. Podemos preservar o aroma, o sabor, a criatividade culinária e a alegria de uma boa refeição, ao mesmo tempo em que ampliamos nossa preocupação com a saúde, o ambiente e o sofrimento de outros seres.

Talvez aí esteja uma característica particularmente humana: não precisamos escolher entre consciência e prazer; somos capazes de educar o prazer à medida que a consciência se amplia.

Do prato à consciência

Quando escrevi pela primeira vez sobre vegetarianismo, há mais de três décadas, parecia-me lógico imaginar que a evolução da humanidade produziria gradualmente uma redução do consumo de animais.

Hoje observo essa questão com mais cautela, mas também com maior número de argumentos.

Não sabemos qual será a alimentação predominante da humanidade daqui a cem ou duzentos anos. A ciência poderá produzir alimentos que hoje sequer imaginamos. Proteínas cultivadas, fermentação de precisão e novas tecnologias talvez alterem profundamente a relação entre alimentação e criação animal.

Entretanto, uma tendência parece razoável: quanto mais compreendermos a complexidade da vida e a capacidade de outros seres de experimentar sofrimento, mais difícil será tratá-los simplesmente como coisas.

Talvez o futuro não nos pergunte apenas se era necessário comer animais. Talvez pergunte principalmente:

    quando descobrimos que eles sentiam, o que fizemos com esse conhecimento?

Não é preciso esperar pelo futuro para começar a pensar na resposta.

E, vegetarianos, veganos, flexitarianos ou onívoros, talvez possamos concordar pelo que: comer para viver continua sendo muito mais sensato do que viver para comer.

Bom apetite — para o alimento do corpo e, principalmente, para o alimento da consciência.

Bibliografia

Fontes atuais

Datafolha/SVB

https://svb.org.br/vegetarianismo-e-veganismo/mercado-vegano/

IBOPE/SVB

https://svb.org.br/2469-pesquisa-do-ibope-aponta-crescimento-historico-no-numero-de-vegetarianos-no-brasil/

OMS

https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/healthy-diet

Fontes Espíritas

A bibliografia apresentada para consulta dos leitores, menciona, além de Kardec, 17 obras cujos autores analisam a questão de modo favorável às dietas sem ou com menos consumo de carne animal. São eles: Emmanuel, Humberto de Campos, André Luís, Maria João de Deus, Rev. G. Vale Owen, Angel Aguarod, Camille Flammarion, Yvone A. Pereira, J. Herculano Pires e Carlos Imbassahy. Além dessas indicações, temos registrado cerca de trinta livros de: Edgard Armond, Miramez, Luiz Sérgio, Ranieri, Ramatis e outros autores.

O Livro dos Espíritos, questões 723, 724 e 728–735

O Consolador. Xavier, F. Cândido/Emmanuel. FEB - páginas: 78, 79, 129 e 136

A Caminho da Luz. Xavier, F. Cândido/Emmanuel. FEB - página: 34

Através do Tempo. Xavier, F. Cândido/ Espíritos diversos. Lake - página: 43

Cartas e Crônicas. Xavier, F. Cândido/ Irmão X. FEB - capítulo 4

Contos e Apólogos. Xavier, F. Cândido/ Irmão X. FEB - páginas: 69 a 72

Luz Acima. Xavier, F. Cândido/ Irmão X. FEB - página: 123

Nosso Lar. Xavier, F. Cândido/André Luiz. FEB - páginas: 54 a 58

Missionários da Luz. Xavier, F. Cândido/André Luiz. FEB - páginas: 40, 44, 135 e 136

Os Mensageiros. Xavier, F. Cândido/André Luiz. FEB - página: 222.

Cartas de uma morta. Xavier, F. Cândido/Maria João de Deus. Lake - página: 79.

História do Espiritismo. Doyle, Arthur Conan. Pensamento - página: 480.

Grandes e Pequenos Problemas. Aguarod, Angel. FEB - páginas: 197 e 198.

A Vida Além do Véu. Owen, G. Vale (Rev.). FEB - páginas: 12 e 13.

Mediunidade (Vida e Comunicação). Pires, J. Herculano. Edicel - páginas: 99 a 101.

O que é a Morte. Imbassahy, Carlos. Edicel - páginas: 47 e 48.

Narrações do Infinito. Flammarion, Camille. FEB - página: 144.

Devassando o Invisível. Pereira, Yvone A. FEB - páginas: 92, 93 e 102.